Asentimiento en ABA: lo que exige el código de ética de la BACB y lo que piden los críticos

El código de ética de la BACB rige para los BCBA y BCaBA desde el 1 de enero de 2022; el PDF vigente es de agosto de 2024¹. En la primera modificación del código, anunciada en el boletín de marzo de 2023, la BACB agregó al glosario una definición de asentimiento²: la conducta verbal, vocal o no vocal, que puede tomarse como señal de disposición a participar en investigación o servicios conductuales, de personas que no pueden dar consentimiento informado, por ejemplo por edad o discapacidad intelectual². La misma definición aparece en el código actual¹.

El consentimiento informado es el permiso que da una persona con el derecho legal de consentir, y un representante legalmente autorizado consiente por quien no puede hacerlo¹. La norma 2.11 te hace responsable de explicar, obtener, volver a obtener y documentar el consentimiento informado requerido, y de obtener el asentimiento del cliente cuando corresponda¹. De ahí salen tres consecuencias:

• El asentimiento no reemplaza el consentimiento. El consentimiento informado del tutor sigue siendo necesario, por ejemplo antes de iniciar evaluaciones o intervenciones y al hacer cambios sustanciales¹.
• El asentimiento es para quien no puede consentir. Un cliente que puede dar consentimiento informado lo da, con el derecho a negarse o a retirarse en cualquier momento¹.
• El código no fija un método. Cuando un comité de revisión de investigación o una organización de servicios exige el asentimiento, esas entidades fijan los parámetros para evaluarlo².

En la práctica también cuentan estas normas¹:

• 2.14: las intervenciones priorizan el reforzamiento positivo y pesan riesgos, efectos secundarios y la preferencia del cliente y de las partes interesadas.
• 2.15: los procedimientos restrictivos o basados en castigo van solo después de que fallen los medios menos intrusivos, o cuando el equipo determina que el riesgo de daño para el cliente supera el de la intervención, con la revisión que se exija, como un comité de derechos humanos.
• 2.09: el cliente y las partes interesadas participan en la elección de metas.
• Principios básicos: tratar a los demás con compasión, dignidad y respeto, lo que incluye promover la autodeterminación del cliente en la medida de sus capacidades.

El RBT Ethics Code (2.0) comparte los mismos cuatro principios básicos, exige a los RBT trabajar bajo supervisión cercana y permite procedimientos restrictivos o basados en castigo solo si están en un plan documentado y el supervisor verificó su competencia³. En Florida, la política de cobertura de Medicaid no cubre, dentro de este beneficio, procedimientos con aislamiento o restricción física, mecánica o química para controlar conductas⁴. Otros estados y planes tienen sus reglas.

Según la Autistic Self Advocacy Network (ASAN), una organización de autodefensa, algunas terapias buscan que las personas autistas parezcan «normales» o «menos autistas»; la más común es ABA, que a su juicio usa recompensas y castigos para entrenarlas a actuar como no autistas y puede dañarlas⁵. ASAN no respalda una terapia única: sostiene que toda terapia debe ayudar a las personas autistas a obtener lo que quieren y necesitan, no lo que otros creen que necesitan⁵.

Un artículo de 2026 en Behavior Analysis in Practice recoge un diálogo en el que dos académicos de ABA preguntaron a dos doctores en Estudios Críticos del Autismo⁶. Los autores de ABA resumen las críticas del movimiento de la neurodiversidad que su equipo revisó en 2024: borrar la identidad autista, centrarse en exceso en la obediencia, reducir a las personas a su conducta observable, excluir las voces autistas de la investigación e insistir en ABA como única opción⁶. Según los autores, para los Estudios Críticos del Autismo quien atiende a personas autistas debe conocer su experiencia y centrar sus voces⁶. Esos académicos pidieron 4 cambios: un diálogo continuo con la comunidad autista, que reguladores, proveedores e investigadores adopten el paradigma de la neurodiversidad, análisis funcionales centrados en el autismo y reportar el consentimiento, el asentimiento y los conflictos de interés en toda investigación de ABA sobre autismo⁶. Su conclusión: el apoyo a las personas autistas, se llame como se llame, debe servirles y no traumatizarlas⁶.

Una encuesta en línea de 2024 preguntó a adultos autistas, cuidadores y profesionales de primera infancia por prácticas usadas con niños autistas; 226 de las 660 respuestas fueron de personas autistas⁷. Quienes respondieron valoraron alto las metas de autodeterminación y las intervenciones antecedentes, bajo las metas que promueven el enmascaramiento y algunas formas de extinción, y señalaron al niño como la voz más importante en las decisiones⁷.

• Leaf y su equipo, con BCBA, psicólogos, padres y coautores autistas, revisaron las preocupaciones y recomendaron un escepticismo compasivo ante las afirmaciones generales de que ABA es abusivo, escuchando y aprendiendo de las experiencias vividas, sin negar lo que llaman evidencia sustancial a favor de las intervenciones basadas en ABA⁸. Una corrección posterior aclaró que varios autores prestan investigación, capacitación y servicios de ABA⁹.
• Breaux y Smith describieron la práctica basada en el asentimiento, que respeta el retiro del asentimiento por parte del aprendiz, sea un «no» vocal o una conducta no vocal¹⁰.
• Newcomb y Wine objetaron la idea de que el asentimiento deba formar parte de toda forma de tratamiento, y preguntaron quién está autorizado para decidir cómo se evalúa¹¹. Breaux y Smith respondieron que discrepan con firmeza de limitar el asentimiento del aprendiz a la investigación¹².

• Afirmaciones de daño. Leaf y su equipo identifican dos publicaciones revisadas por pares que parecen apoyar las afirmaciones de abuso o de estrés postraumático⁸. Una, de Kupferstein (2018), encuestó a 460 personas con un cuestionario diseñado por la autora para evaluar una correlación, e informó que el 46 % cumplía el umbral de estrés postraumático después de ABA⁸. Una correlación sola no demuestra que ABA causara los síntomas. Leaf y su equipo dicen que faltan datos confiables de que ABA haya causado estrés postraumático, ansiedad o depresión⁸. Los académicos de Estudios Críticos del Autismo responden que las críticas a ese estudio vinieron de la industria de ABA sin un compromiso de financiar más investigación, y piden estudios transparentes hechos junto con académicos autistas⁶.
• Investigación sobre asentimiento. Pocos estudios publicados mencionan o usan el asentimiento en ABA, como señalan Breaux y Smith¹⁰¹².
• Qué voces faltan. El diálogo de 2026 no incluyó a personas autistas que no hablan o hablan poco, un límite que sus autores reconocen⁶.

El texto vigente es el código de 2022 con la definición de asentimiento de su primera modificación; el método de evaluación queda en manos de las organizaciones y los comités de revisión¹².

El kit de CMS para los programas estatales de Medicaid y CHIP, de agosto de 2026, pregunta a los estados si consideraron la perspectiva de los autodefensores, si la cobertura prioriza la seguridad, la comunicación, la autodefensa y la salud mental por encima de la «normalización» de la conducta y si los padres pueden rechazar ABA en favor de otros servicios¹³. CMS dice que el kit no establece nuevos requisitos federales¹⁴. Este artículo no es asesoría legal ni clínica: revisa la política de tu organización y el contrato con tu pagador, y consulta a la BACB si la redacción del código te deja dudas.